L'opera di J. R. R. Tolkien
trascende la "wokeness”
di Bradley
J. Birzer
-
Sull'errata
discesa della Tolkien Society nella pietà contemporanea.
Dopo i traumi annichilenti del secolo scorso, è semplicemente perverso
attribuire grandezza a questa ariosa, ma stranamente semplificata, finta terra
teutonica che non c'è mai, dove razze e specie si mescolano a piacimento e si
combattono grandi battaglie, ma non c'è mai una trattazione lontanamente
convincente di quelle preoccupazioni umane fondamentali attraverso le quali
tutte le società si definiscono in ultima analisi: la religione, la filosofia,
la politica e la condotta delle relazioni sessuali", scriveva Andrew
Rissik nel 2000 sul Guardian. Rissik
non era affatto il solo a criticare quello che all'epoca era riconosciuto come
il libro più popolare del XX secolo. Altri fecero commenti simili, tutti
sconvolti dal primato che Il Signore
degli Anelli si era conquistato. Germaine Greer riteneva la trilogia
reazionaria nei confronti del XX secolo, in quanto ignorava "la politica,
le guerre, il movimento dei neri e [la] rivoluzione sessuale".
"Tolkien è per i bambini, non è vero? O per gli adulti lenti", ha scritto
Susan Jeffreys sul London Times. "Questo dimostra la follia di questi
sondaggi, la follia di insegnare alla gente a leggere".
Un salto in avanti
di due decenni, e la venerabile Tolkien Society del Regno Unito - fondata nel
1969 con J. R. R. Tolkien come presidente permanente e l'unica figlia di
Tolkien, Priscilla Tolkien, come vicepresidente - vuole davvero cancellare le
dure parole di Rissik, Greer e Jeffreys. Come? Parlando molto delle
preoccupazioni più urgenti della sinistra moderna e woke: diversità,
inclusività e, soprattutto, sessualità.
Come il sito
della Tolkien Society ha descritto una sua conferenza annuale, "Tolkien e
la diversità"
L'interesse per il
tema della diversità è cresciuto costantemente nell'ambito della ricerca
tolkieniana, ma ora sta ricevendo un'attenzione più critica che mai. Stimolati
dalle recenti interpretazioni delle creazioni di Tolkien e dall'elenco del cast
dello show di Amazon Il Signore degli
Anelli, è fondamentale discutere il tema della diversità in relazione a
Tolkien. In che modo gli adattamenti delle opere di Tolkien (dal cinema,
all'arte, alla musica) aprono un discorso sulla diversità nelle opere di Tolkien
e sul suo posto nella società moderna? Al di là del suo mondo secondario, la
diversità comprende anche i lettori di Tolkien e il modo in cui i suoi testi
esistono nel mondo primario. Chi legge Tolkien? Come viene compreso in tutto il
mondo? In che modo queste nuove letture possono arricchire le attuali
prospettive su Tolkien?
Le discussioni,
elencate nel sito web della Tolkien Society, comprendono: "Gondor in
transizione: Una breve introduzione alle realtà transgender ne Il Signore degli
Anelli"; "Perdonare Saruman: il queer ne Il Signore degli Anelli di
Tolkien"; "Il Lossoth: Indigeneità, identità e antirazzismo";
"L'altro invisibile: Tolkien's Dwarf-Women and the 'Feminine Lack'";
"Queer Atheists, Agnostics, and Animists, Oh, My!"; e, più
enigmatico, "'Something Mighty Queer': Destabilizzare l'amatonormatività
cishetero nelle opere di Tolkien".
Sebbene non abbia
ancora letto i lavori e conosca solo i titoli di riferimento - alcuni dei quali
sono così oscuri e ottusi che rimango in uno stato di confusione - consideriamo
per un momento "Pardoning Saruman? Il gay nel Signore degli Anelli di Tolkien". In che modo Saruman, un
angelo Maia incarnato, inviato dai Valar per fare del bene nella Terra di Mezzo
(Saruman fallisce davvero in questo), è omosessuale? È innamorato di se stesso?
È vero, con il suo immenso ego potrebbe benissimo esserlo. È innamorato di
Orthanc? Forse, ma nel testo non c'è nulla che lo dimostri. È innamorato di
Radagast il Bruno? No, lo considera uno sciocco. È innamorato di Gandalf il
Grigio? No, è geloso di Gandalf e lo è stato fin dal loro primo arrivo nella
Terra di Mezzo. È innamorato dei suoi Orchi allevati? Questo sì che sarebbe
contorto. È innamorato di Lingua di Verme? Se così fosse, non ne verrebbe fuori
nulla, perché il lascivo Vermilinguo ha uno sguardo ammiccante e inquietante
solo per Eowyn.
E, quindi, rimango
perplesso di fronte a tutto questo.
Dato il linguaggio
e le idee espresse (anche se in modo confuso), che cosa spera davvero di
scoprire la conferenza della Tolkien Society del 2021?
Sul Federalist, John Daniel Davidson osserva in modo convincente che: "L'unica ragione per torturare l'opera di Tolkien in questo modo non è quella di comprenderla più profondamente, ma di demolirla. E perché gli studiosi moderni dovrebbero volerlo fare? Perché tutto ciò che Tolkien è stato, e tutto ciò che ha scritto, è un affronto alla moderna comprensione del mondo, della realtà, del significato e dello scopo della vita da parte dello studioso secolare". Tuttavia, si potrebbe dire la stessa cosa della maggior parte del mondo accademico. C'è qualcosa di rapace nei titoli dei documenti che grida alla seduzione degli innocenti.
The Coming
Anche la tempistica della conferenza è
eloquente: la Tolkien Society ha aspettato un anno intero dalla morte di
Christopher Tolkien per annunciare e organizzare "Tolkien and
Diversity".
L'arrivo
Tuttavia, a parte il fatto di essere
semplicemente "woke" e di utilizzare un gergo oltraggioso, la Tolkien
Society ha voluto anticipare una serie
di (sperato) successo di Amazon. Ha cercato di anticipare la serie e di influenzarla. In
effetti, la dichiarazione arriva a sostenere che la conferenza della Società è
"critica". Questo, immagino, è il vero motivo per cui vuole così
disperatamente reinterpretare Tolkien. In parte, naturalmente, è colpa di
Tolkien stesso, che aveva consapevolmente e deliberatamente venduto i diritti
cinematografici del suo mondo molto tempo fa. Così facendo, ha realizzato un
profitto considerevole, ma ha anche ceduto il suo controllo (o quello della
proprietà). Proprio come Peter Jackson ha riorganizzato e riscritto enormi
parti de Lo Hobbit e de Il Signore degli Anelli, così avrebbe
fatto anche Amazon.com con la sua serie televisiva. La serie raffigura – per
esempio - una Terra di Mezzo piuttosto
sessualizzata, essendo stata influenzata da Game
of Thrones.
Cosa ne penserebbe Tolkien (1892-1973) di tutto
questo? Dopo tutto, era così conservatore e così cattolico romano da sembrare
reazionario. Nato in Sudafrica da genitori inglesi, Tolkien perse il padre
quando era piccolo e la madre morì di malattia quando lui aveva dodici anni. Un
amico di famiglia, padre Francis Morgan, si prese cura di Tolkien fino al 1916,
quando Tolkien si sposò. Dopo aver servito coraggiosamente durante la Prima
Guerra Mondiale, Tolkien accettò un lavoro con l'Oxford English Dictionary,
mise su famiglia e insegnò prima all'Università di Leeds, poi al Pembroke
College di Oxford e al Merton College di Oxford.
Sebbene abbia pubblicato Lo Hobbit - il suo primo romanzo - solo nel 1937, aveva sviluppato
la sua mitologia piuttosto imponente fin dal 1913 circa. Questa mitologia - la
storia della Terra di Mezzo - occupò tutta la vita adulta di Tolkien e quella
del figlio più giovane, Christopher. E, nonostante due generazioni di Tolkien
abbiano costruito la mitologia, alcuni scritti di Tolkien rimangono ancora
inediti e non pubblicati. Lo Hobbit, Il
Signore degli Anelli e Il
Silmarillion sono in realtà solo manifestazioni dell'intera mitologia. È
stata un'impresa enorme, che ha dato vita a un leggendario in grado di
rivaleggiare con le grandi mitologie di Omero, Virgilio e Dante.
Contrariamente a quanto sostiene (o finge) la
folla dei "woke", tutta la mitologia di Tolkien era radicata nella
sua profonda e salda fede cristiana. Considerava sua madre una martire
cattolica, portava sempre con sé il suo rosario e aveva una forte e in qualche
modo mistica devozione sia per il Santissimo Sacramento che per la Beata
Vergine Maria. Nel dicembre 1953, scrisse a un amico sacerdote: "Credo di
sapere esattamente cosa intendi con l'ordine della Grazia; e naturalmente con i
tuoi riferimenti alla Madonna, sulla quale si fonda tutta la mia piccola
percezione della bellezza sia nella maestosità che nella semplicità".
Il Signore
degli Anelli è ovviamente un'opera fondamentalmente religiosa e cattolica;
inconsapevolmente all'inizio, ma consapevolmente nella revisione". Sebbene
gran parte del cattolicesimo sia presente nella struttura stessa della
mitologia di Tolkien, a volte viene rivelato in modo palese. Nel primo
dizionario elfico di Tolkien, scritto mentre prestava servizio nelle trincee
della Prima Guerra Mondiale, compaiono frequentemente vocaboli come
"evangelista", "missionario", "monaco", le tre persone
della Santissima Trinità e "santo". In particolare, ne Il Signore
degli Anelli, come Tolkien stesso ha notato in interviste e corrispondenza, il
lembas - il pane degli Elfi - è l'Eucaristia; Aragorn è la rappresentazione di
un re cristiano; e quando Gandalf combatte il balrog a Moria, il mago si
annuncia al demone di fuoco come un servitore del "Fuoco segreto". Il
"Fuoco Segreto", disse Tolkien a Clyde Kilby, è uno dei nomi dello
Spirito Santo.
Non fu solo nella mitologia di Tolkien che egli
rivelò così apertamente il suo cristianesimo. In uno dei suoi discorsi
accademici più famosi, tenuto all'Università di St. Andrews nel 1939, Tolkien
disse al suo pubblico che l'unico vero mito era la storia di Cristo e che tutti
gli altri miti - per essere buoni e veri - dovevano rifletterla.
Mi permetto di dire che, avvicinandomi alla
storia cristiana da questa direzione, ho da tempo la sensazione (una sensazione
gioiosa) che Dio abbia redento la creatura corrotta, gli uomini, in un modo che
si adatta a questo aspetto, come ad altri, della loro strana natura. I Vangeli
contengono una storia fiabesca, o una storia di tipo più ampio che racchiude
tutta l'essenza delle storie fiabesche. Contengono molte meraviglie -
peculiarmente artistiche, belle e commoventi: "mitiche" nel loro significato
perfetto e autosufficiente; e tra le meraviglie c'è la più grande e completa
eucatastrofe concepibile. Ma questa storia è entrata nella Storia e nel mondo
primario; il desiderio e l'aspirazione della sottocreazione sono stati elevati
al compimento della Creazione.
La nascita di Cristo è l'eucatastrofe della storia
dell'uomo. La Resurrezione è l'eucatastrofe della storia dell'Incarnazione. Rifiutare
questa comprensione, conclude Tolkien, "porta o alla tristezza o
all'ira".
Essere cattolico ha dato a Tolkien una grande
energia e una grande forza, ma anche una visione piuttosto agostiniana del
mondo e della storia. "In realtà sono un cristiano, anzi un cattolico
romano", spiegò Tolkien nel dicembre 1956, "per cui non mi aspetto
che la 'storia' sia altro che una 'lunga sconfitta' - anche se contiene (e in
una leggenda può contenere in modo più chiaro e commovente) alcuni assaggi o
scorci di vittoria finale".
Negli anni Sessanta, Tolkien tentò di scrivere un
seguito de Il Signore degli Anelli,
"La nuova ombra", ambientando la storia circa 100 anni dopo la Guerra
dell'Anello. Tuttavia, lo interruppe piuttosto rapidamente, perché diventava
troppo deprimente:
Poiché abbiamo a che fare con gli uomini, è
inevitabile che ci occupiamo della caratteristica più deplorevole della loro
natura: la loro rapida sazietà di bene. Così che il popolo di Gondor, in tempi
di pace, giustizia e prosperità, sarebbe diventato scontento e irrequieto -
mentre i dinasti discendenti da Aragorn sarebbero diventati solo re e
governatori - come Denethor o peggio. Ho scoperto che anche così presto c'è
stato un affioramento di complotti rivoluzionari, su un centro di religione
segreta satanista; mentre i ragazzi gondoriani giocavano a fare gli Orchi e
andavano in giro a fare danni.
Pur non conoscendo o comprendendo appieno le
motivazioni della Tolkien Society e l'intento della sua conferenza annuale, mi
sembra che nella nostra società gloriosamente decadente del XXI secolo, gli
autori di quella conferenza giocheranno a fare gli Orchi, dimostrando, ancora
una volta, le convinzioni dello stesso Tolkien sulla Lunga Sconfitta. Tuttavia,
con tutte le loro ossessioni sessuali, i partecipanti alla conferenza della
Tolkien Society potrebbero benissimo dimostrare che Rissik, Jeffreys e Greer si
sbagliano. Quindi, almeno c'è qualcosa di buono da trarre dalla conferenza.
D’altra parte , mentre consideriamo il valore
duraturo dell'opera di Tolkien, potremmo chiederci su cos'altro si sbagliano
sia i suoi critici che i suoi cattivi interpreti e presunti sostenitori.
[traduzione dell’articolo originale in inglese
pubblicato sul sito
www.nationalreview.com il 24 giugno 2021]